秋深不審，氣力復何如也。僕疾弊，何言可論。河南送物人近來，得京中消息。承彼數年不熟，憂懸不復可論，不委諸小大，如何為活計。幾日有京中信使去者，當數報委曲耳。
臨懷素草書。

吾自旦及今，食噉苦不下，非常悶悶。復在客舍，所求者並乏。加以年老，期汝等復得年月耳。圓而能轉，字字合節，信泰（原為桑）林之儛也。
常以憂悶為其勞也，冬熟將船取米物，必寄千斛乃可濟也。藥物十月內采取之，還人不復耳。三月一日報。
人人道酒不曾沾，終日松間挂一壺。草聖欲成狂便發，真堪畫作醉僧圖。
橫行破漢祖，又似關羽臨戰場，萬人辟易斬顏良。奔蛇走虺勢入座，驟雨旋風聲滿堂，祝融高坐對寒峰。
高閑上人。

此齋破除京中所得物，猶未盡。豈得更受相助錢物，勞道此意。便令却還木主請撿納。六日高閑書。
久不作狂草，偶撿古帖為臨三家，未覺高閑可懸酒肆。

乙卯(1615)二月，其昌。

賞析

此卷分別臨張旭「秋深帖」、懷素「客舍帖」、「東熟帖」、「醉僧帖」、「高坐帖」，高閑「此齋帖」。原帖皆收在董其昌 摹刻「戲鴻堂法書」第七卷，對照此卷與刻本，三家書風近似，可能收在「戲鴻堂法書」中幾件董其昌審定是真蹟的書蹟，實際上是他的臨本。董其昌臨書主張「以意背臨」，「以勢取之」，「以意為之」，並且要求變化，不可執著於形似。此卷用筆遒勁，頓挫使轉無不稱意，書於乙卯（明萬曆四十三年）。六十一歲，正是及諸家大成，創作力鼎盛時的力作。（何傳馨）

此卷董其昌分別臨張旭、懷素、高閑三家書帖，董其昌臨帖講究神韻相似，就第一段臨張旭〈秋深帖〉，董其昌寫來鬆秀自然，筆力完足點劃精到的神采，這就是他取神的臨帖觀念。此卷中他臨了高閑的〈此齋帖〉，並在題記中說：「未覺高閑可懸酒肆」，米芾對高閑的評價不高，認為高閑的字只能懸之酒肆，董其昌此論，肯定了在書史上的地位。此卷筆法娟秀，轉帶流利，行與行的相間清楚，布白疏朗可愛，在風格上改變了狂草壓人氣勢，文氣十足。董其昌在題記中說：「久不作狂草，偶撿古帖為臨三家」的偶字用得非常巧妙，但孫過庭〈書譜〉裡，五乖、五合論述中，「偶然欲書」一詞，這個「偶然」就是靈感，套用在董其昌的文字上，可解釋成：「很久不寫狂草，偶然靈感來了，選幾件古帖臨了三家」，以此語義來推想，這件是董其昌相當滿意的作品。

解題

此件書迹成於萬曆四十三年（一六一五），董其昌六十一歲，臨寫唐代狂草書家張旭、懷素、高閑的狂草。首先是張旭《秋深帖》其次臨寫懷素，所占分量以四件爲最多，依序是《客舍帖》《冬熟帖》《題張僧繇醉僧圖》《横行帖》。再者是臨高閑《此齋帖》。款書中，董其昌提到『未覺高閑可懸酒肆』，乃針對米芾對高閑的批評提出相反的看法，米芾的《論草書帖》是對唐代狂草書家的總評，他將懷素的地位置於張旭之上，有「高閑而下，但可懸之酒肆」的批評。董其昌看到的是另一種高閑的風貌，他認爲米芾對於高閑的評價，有過激之處。