千字文。天地玄黃，宇宙洪荒，日月盈昃，辰宿列張，寒來暑往，秋收冬藏，閏餘成歲，律呂調陽，雲騰致雨，露結為霜，金生麗水，玉出崐岡，劍號巨闕，珠稱夜光，果珍李柰，菜重芥薑，海鹹河淡，鱗潛羽翔，龍師火帝，鳥官人皇，始制文字，乃服衣裳，推位讓國，有虞陶唐，吊民伐罪，周發商湯，坐朝問道，垂拱平章，愛育黎首，臣伏戎羌，遐邇壹體，率賓歸王，鳴鳳在竹，白駒食場，化被草木，賴及萬方，蓋此身髮，四大五常，恭惟鞠養，豈敢毀傷，女慕貞潔，男效才良，知過必改，得能莫忘，罔談彼短，靡恃己長，信使可覆，器欲難量，墨悲絲染，詩贊羔羊，景行維賢，克念作聖，德建名立，形端表正，空谷傳聲，虛堂習聽，禍因惡積，福緣善慶，尺璧非寶，寸陰是競，資父事君，曰嚴與敬，孝當竭力，忠則盡命，臨深履薄，夙興溫清，似蘭斯馨，如松之盛，川流不息，淵澄取映，容止若思，言辭安定，篤初誠美，慎終宜令，榮業所基，籍甚無竟，學優登仕，攝職從政，存以甘棠，去而益詠，樂殊貴賤，禮別尊卑，上和下睦，夫唱婦隨，外受傅訓，入奉母儀，諸姑伯叔，猶子比兒，孔懷兄弟，同氣連枝，交友投分，切磨箴規，仁慈隱惻，造次弗離，節義廉退，顛沛匪虧，性靜情逸，心動神疲，守真誌滿，逐物意移，堅持雅操，好爵自縻，都邑華夏，東西二京，背邙面洛，浮渭據涇，宮殿盤鬱，樓觀飛驚，圖寫禽獸，畫彩仙靈，丙舍傍啟，甲帳對楹，肆筵設席，鼓瑟吹笙，升階納陛，弁轉疑星，右通廣內，左達承明，既集墳典，亦聚群英，杜稿鍾隸，漆書壁經，府羅將相，路俠槐卿，戶封八縣，家給千兵，高冠陪輦，驅轂振纓，世祿侈富，車駕肥輕，策功茂實，勒碑刻銘，磻溪伊尹，佐時阿衡，奄宅曲阜，微旦孰營，桓公匡合，濟弱扶傾，綺回漢惠，說感武丁，俊乂密勿，多士寔寧，晉楚更霸，趙魏困橫，假途滅虢，踐土會盟，何遵約法，韓弊煩刑，起翦頗牧，用軍最精，宣威沙漠，馳譽丹青，九州禹跡，百郡秦并，嶽宗泰岱，禪主云亭，雁門紫塞，雞田赤城，昆池碣石，鉅野洞庭，曠遠綿邈，巖岫杳冥，治本於農，務資稼穡，俶載南畝，我藝黍稷，稅熟貢新，勸賞黜陟，孟軻敦素，史魚秉直，庶幾中庸，勞謙謹敕，聆音察理，鑒貌辨色，貽厥嘉猷，勉其祗植，省躬譏戒，寵增抗極，殆辱近恥，林皋幸即，兩疏見機，解組誰逼，索居閒處，沉默寂寥，求古尋論，散慮肖遙，欣奏累遣，戚謝歡招，渠荷的歷，園莽抽條，枇杷晚翠，梧桐早凋，陳根委翳，落葉飄颻，遊鶤獨運，凌摩絳霄，耽讀玩市，寓目囊箱，易輶攸畏，屬耳垣墻，具膳餐飯，適口充腸，飽飫烹宰，饑厭糟糠，親戚故舊，老少異糧，妾御績紡，侍巾帷房，紈扇圓絜，銀燭煒煌，晝眠夕寐，藍筍象床，弦歌酒讌，接杯舉觴，矯手頓足，悅豫且康，嫡後嗣續，祭祀烝嘗，稽顙再拜，悚懼恐惶，牋牒簡要，顧答審詳，骸垢想浴，執熱願涼，驢騾犢特，駭躍超驤，誅斬戎盜，捕獲叛亡，布射遼丸，嵇琴阮嘯，恬筆倫紙，鈞巧任釣，釋......(缺)
(郁炤跋)山谷平生多見真行，而草蓋見一二，此卷千文，非得長沙三昧者，不能及也。謝康樂恐不能專美於前矣。眉山郁炤。 鈐印：文成蕉葉書猶綠
(董其昌跋)山谷書琵琶行，與醉素絕類。此千文正是長沙法，余所見狂草合作只此二本耳。其昌觀因題。 鈐印：董其昌印
(傅申跋)此張東海草書千字文卷，而被後人以懷素書，黃庭堅臨本跋之。按此卷與故宮張東海二卷同出一手，台北卷亦有黃庭堅偽款，北京卷則有東海原款。庚子初夏，君約跋此，同觀者有德國米氏漢寧、吳國豪，於何創時書藝館，傅申老鼠。 鈐印：君約審定書畫、傅申
賞析
本卷紙本墨跡，草書，本幅八紙，無作者款識。內容為千字文，自「天地玄黃」起，至「鈞巧任釣，釋」止，以其未盡千字文全篇，推測原卷後應至少還有一紙或一紙以上，作者款識也許在其間，只是不知現尚存世否。本卷正文後有二人跋書，分別為眉山郁炤與明代書畫家董其昌。
千字文是傳統初級教育、啟發童蒙的文本之一，因其全文一千字中，每字均不重複，四字一句，描述天地萬象與人情倫理，不論是用來學習文字，抑或認識自己所處的世界，皆甚為方便且有效。
在書法的學習，以及書法史的認知上，千字文也有相當重要的地位，對於學習文字、學習書法而言，文字多樣的文本有一定的優勢，書法家很早就開始善用千字文，寫成可資學習書法的範本，早如智永《真草千字文》，後如明代書法家董其昌《小楷千字文》都是很好的例子。
不同於前舉智永《真草千字文》、董其昌《小楷千字文》，本卷書寫所用的字體，既是草書，還相對自由連綿，而有較強的表現傾向。這是因為，書法作為表達人們性情與涵養的形式，書法家當然會盡可能探索藝術表現的可能。
在此，就有必要先放下文本，試著考慮書法史中草書的發展。簡要而言，從王羲之開始，從草書字體大致發展成熟，如王羲之《十七帖》那樣字字獨立、大小相近的「今草」即是其例。接著，如唐代僧懷素《自敘帖》那樣的「大草」作品，則強調自由迅捷的表現性，對於字的輕重、大小、牽連的控制，都成為表現的方式。時至宋代，黃庭堅又帶草書新貌，更大膽的放鬆字畫結組，相對強調作品視覺上的整體感。從明代董其昌所臨寫的《十七帖》、《自敘帖》，也可感受到這兩種書法典範的差異。
接著，我們可以閱讀本卷董其昌的跋書：
山谷(黃庭堅)書琵琶行，與醉素(僧懷素)絕類。此千文正是長沙(僧懷素)法，余所見狂草合作只此二本耳。
其昌觀因題。(鈐印：董其昌印)
董其昌的短跋中，認為這卷千字文草書，乃是宋代黃庭堅所書，且帶有僧懷素書法影響，表面上看起來，這只是對於風格的初步判斷，事實上，這是董其昌基於草書發展史認知的判斷，對於狂草傾向且品質甚佳書法作品，董其昌所言一定要跟他的認知合轍。換句話說，董其昌認為，這件作品兼有僧懷素的自由迅捷，以及黃庭堅草書對於作品整體視覺感的注重。
進一步觀察本卷，將會發現其行氣直下的狀況更為明顯，但是每行又更為靠近，似乎要打破作品每一行的區別。使得在作品整體點畫一體感中，蘊含獨立的行氣。而在筆畫上，更為勁健爽利，有些偏寬的字形可能來自章草的影響。
這件作品在僧懷素與黃庭堅的基礎上，又有些新的發展。而這些特色與草書上的開拓，使我們聯想到明代早期對於草書的探索，如宋克、解縉、張弼等等。換言之，這件作品的書寫年代，應該是明代。
朝此方向，我們會發現，美國大都會博物館(The Metropolitan Museum of Art)正藏有一件明張弼《草書千字文》，後有張弼名款，整體寫法、結字，都與本卷相當接近，可知兩者出於同樣風格系譜，同是張弼手筆。
換言之，本卷的作者可以確定是明代張弼。從中可以見到一位書法家對於草書結字的高度掌握，其與大都會卷之大同小異處，還可以感受書法家純熟技法中的創造力。
確定本卷的作者之後，我們同時也得到了關於本卷的更豐富認知圖像，亦即在草書的發展史中，張弼試著在前代草書大師僧懷素與黃庭堅的基礎上，發展新的面貌。張弼的書法作品，其品質應該受到了相當的認可，因此，也從中衍生了改款、偽托、裁切等現象，同時，也結合對於書法史的認知，將其指向更有名的古代書法名家：懷素、黃庭堅，並非毫無根據的修改。目前故宮博物院(台北)所藏的黃庭堅名下千字文(故書392，故書395)，其中一件(故書392)與本卷相似，故宮亦認為，這其實就是張弼風格。
文後附有「張弼千文諸本比對」以供參考。
欣賞本卷千字文，可以領略張弼的書法風采，同時也理解到，這不只是一件被誤解偽托的名作，還是過去認知草書發展與進境的故事。
pdf 張弼千文諸本比對
本卷紙本墨跡，草書，本幅八紙，無作者款識。內容為千字文，自「天地玄黃」起，至「鈞巧任釣，釋」止，以其未盡千字文全篇，推測原卷後應至少還有一紙或一紙以上，作者款識也許在其間，只是不知現尚存世否。本卷正文後有二人跋書，分別為眉山郁炤與明代書畫家董其昌。
千字文是傳統初級教育、啟發童蒙的文本之一，因其全文一千字中，每字均不重複，四字一句，描述天地萬象與人情倫理，不論是用來學習文字，抑或認識自己所處的世界，皆甚為方便且有效。
在書法的學習，以及書法史的認知上，千字文也有相當重要的地位，對於學習文字、學習書法而言，文字多樣的文本有一定的優勢，書法家很早就開始善用千字文，寫成可資學習書法的範本，早如智永《真草千字文》，後如明代書法家董其昌《小楷千字文》都是很好的例子。
不同於前舉智永《真草千字文》、董其昌《小楷千字文》，本卷書寫所用的字體，既是草書，還相對自由連綿，而有較強的表現傾向。這是因為，書法作為表達人們性情與涵養的形式，書法家當然會盡可能探索藝術表現的可能。
在此，就有必要先放下文本，試著考慮書法史中草書的發展。簡要而言，從王羲之開始，從草書字體大致發展成熟，如王羲之《十七帖》那樣字字獨立、大小相近的「今草」即是其例。接著，如唐代僧懷素《自敘帖》那樣的「大草」作品，則強調自由迅捷的表現性，對於字的輕重、大小、牽連的控制，都成為表現的方式。時至宋代，黃庭堅又帶草書新貌，更大膽的放鬆字畫結組，相對強調作品視覺上的整體感。從明代董其昌所臨寫的《十七帖》、《自敘帖》，也可感受到這兩種書法典範的差異。
接著，我們可以閱讀本卷董其昌的跋書：
山谷(黃庭堅)書琵琶行，與醉素(僧懷素)絕類。此千文正是長沙(僧懷素)法，余所見狂草合作只此二本耳。
其昌觀因題。(鈐印：董其昌印)
董其昌的短跋中，認為這卷千字文草書，乃是宋代黃庭堅所書，且帶有僧懷素書法影響，表面上看起來，這只是對於風格的初步判斷，事實上，這是董其昌基於草書發展史認知的判斷，對於狂草傾向且品質甚佳書法作品，董其昌所言一定要跟他的認知合轍。換句話說，董其昌認為，這件作品兼有僧懷素的自由迅捷，以及黃庭堅草書對於作品整體視覺感的注重。
進一步觀察本卷，將會發現其行氣直下的狀況更為明顯，但是每行又更為靠近，似乎要打破作品每一行的區別。使得在作品整體點畫一體感中，蘊含獨立的行氣。而在筆畫上，更為勁健爽利，有些偏寬的字形可能來自章草的影響。
這件作品在僧懷素與黃庭堅的基礎上，又有些新的發展。而這些特色與草書上的開拓，使我們聯想到明代早期對於草書的探索，如宋克、解縉、張弼等等。換言之，這件作品的書寫年代，應該是明代。
朝此方向，我們會發現，美國大都會博物館(The Metropolitan Museum of Art)正藏有一件明張弼《草書千字文》，後有張弼名款，整體寫法、結字，都與本卷相當接近，可知兩者出於同樣風格系譜，同是張弼手筆。
換言之，本卷的作者可以確定是明代張弼。從中可以見到一位書法家對於草書結字的高度掌握，其與大都會卷之大同小異處，還可以感受書法家純熟技法中的創造力。
確定本卷的作者之後，我們同時也得到了關於本卷的更豐富認知圖像，亦即在草書的發展史中，張弼試著在前代草書大師僧懷素與黃庭堅的基礎上，發展新的面貌。張弼的書法作品，其品質應該受到了相當的認可，因此，也從中衍生了改款、偽托、裁切等現象，同時，也結合對於書法史的認知，將其指向更有名的古代書法名家：懷素、黃庭堅，並非毫無根據的修改。目前故宮博物院(台北)所藏的黃庭堅名下千字文(故書392，故書395)，其中一件(故書392)與本卷相似，故宮亦認為，這其實就是張弼風格。
文後附有「張弼千文諸本比對」以供參考。
欣賞本卷千字文，可以領略張弼的書法風采，同時也理解到，這不只是一件被誤解偽托的名作，還是過去認知草書發展與進境的故事。
pdf 張弼千文諸本比對
