壽昌辛丑，敬作一文二詩，遣僧致無量之祝。已又托揭□呈致高雲客，且聞此僧病羈東苑，不知曾達老師前否？困魚止濼，梗塞艱難，徒以菜流藥鉢，隨分瘖聾OO晦行露尾。自念數十年之瓜心徹骨，而阻闊函丈如此，負慝偷安，能免桑戶之耶？近來歸塔青原，于臨江郵中，得讀蘆中五咏，音出音石，固知過量，大人駕鐵船于逆浪中得大自在。天山之肥，天O之樂，即是多世所積之增上緣，豈鍾鼎丹青足頡頏哉？弟子積憊沉疴，逃雨嚼蠟，頹然一枕，凡事俱癈，反復大作，入夢追風，不覺如候蟲絡響，O成十韻。南汪精廬，一笑一歎必矣。所悲先世之學，破巢自荒。雖有三子，竝攣螳臂。然從來絡索，一向付之老師，許序時論，質測通幾，正叶午運。明眼折中，萬世幸甚，惟憐其愚，常寄誨焉。便羽不恭，瞻伏曷既。門人以智九首。
解題
因信札中方以智自稱門人，收信人應為其師余颺（1603-?）。余颺，字賡之，號季蘆，福建莆田人。崇禎十年（1637）進士，與夏允彝、陳子龍同科，授宣城知縣。方以智於崇禎十二年（1639）舉於鄉，出其門下。順治十七年（1660），余颺為《周易時論合編》作序。康熙六年（1667），方以智至莆田訪其師，並將兩人交談唱和之句輯為《蘆藥合草》一書。
根據信文起首之「壽昌辛丑」，知此信札作於順治十八年（1661），時方以智應在江西新城壽昌寺。信文云，先前曾作一文二詩，為老師祝壽，不知已收到否？後文感嘆年來輾轉漂泊，負慝偷安。近日歸塔青原，在途中得讀老師蘆中五咏詩，深為嘆服。此信提到：「所悲先世之學，破巢自荒。雖有三子，竝孿螳臂。然從來絡索，一向付之老師，許序時論，質測通幾，正叶午運」。這段話牽引出方以智一身的悲愴之感及一生的終極關懷，他始終相信他們方家祖傳的易學不但可以抉人生之迷途，也可以釋宇宙之大疑，這種真理是宇宙性的，也是本體性的，可惜此義消沉已久，方以智始終耿耿於懷。書信中說的《時論》當是《周易時論合編》，此書耗盡方家家族幾代人的精力而成。「質測」大體指的是實證的學術，質測之學受明末傳教士影響甚大；「通幾」指的是東土的三教之學，其學的性質包含今日所說的本體論、心性論、工夫論的範圍，這種知識具有價值定位的作用。此信札遣辭用字相當古雅，且富典故，頗可窺可見方以智之才學及情志。
因信札中方以智自稱門人，收信人應為其師余颺（1603-?）。余颺，字賡之，號季蘆，福建莆田人。崇禎十年（1637）進士，與夏允彝、陳子龍同科，授宣城知縣。方以智於崇禎十二年（1639）舉於鄉，出其門下。順治十七年（1660），余颺為《周易時論合編》作序。康熙六年（1667），方以智至莆田訪其師，並將兩人交談唱和之句輯為《蘆藥合草》一書。
根據信文起首之「壽昌辛丑」，知此信札作於順治十八年（1661），時方以智應在江西新城壽昌寺。信文云，先前曾作一文二詩，為老師祝壽，不知已收到否？後文感嘆年來輾轉漂泊，負慝偷安。近日歸塔青原，在途中得讀老師蘆中五咏詩，深為嘆服。此信提到：「所悲先世之學，破巢自荒。雖有三子，竝孿螳臂。然從來絡索，一向付之老師，許序時論，質測通幾，正叶午運」。這段話牽引出方以智一身的悲愴之感及一生的終極關懷，他始終相信他們方家祖傳的易學不但可以抉人生之迷途，也可以釋宇宙之大疑，這種真理是宇宙性的，也是本體性的，可惜此義消沉已久，方以智始終耿耿於懷。書信中說的《時論》當是《周易時論合編》，此書耗盡方家家族幾代人的精力而成。「質測」大體指的是實證的學術，質測之學受明末傳教士影響甚大；「通幾」指的是東土的三教之學，其學的性質包含今日所說的本體論、心性論、工夫論的範圍，這種知識具有價值定位的作用。此信札遣辭用字相當古雅，且富典故，頗可窺可見方以智之才學及情志。
