兄夙有仙骨，且素辱知己。弟凡有所得即當傾心授之，恐冲舉不早耳，敢吝惜邪？昨不即奉在者為僕吏耳。蓋玄律甚嚴，不可輕泄。所謂遇人不傳祕天寶，妄傳非人泄天道也。雞犬之賤，吏人之愚，與之昇天則可，使聞道則不可，蓋由之者未必知之也。今敬奉上四冊于兄處錄之，僅留一卷，可命一吏于弟處守錄，一日可完。弟平生望成大丹，可就冲舉，賴有此耳。期須未嘗與離且有。此本世不多得，得之者亦未必知之，非兄必不敢吐露肝脂如此，伏唯照諒幸甚。錄畢，仍同兄取原本對讀，必不敢增損一言，且有書外口訣與兄面談之。他日山中有暇，當共此大事也，何如何如？睡起潦草漫言，不肅罪之。
解題
此信札無款，與皇甫汸、朱睦㮮裱為同一手卷，且置於最前。朱與皇甫信札皆寫給李開先，原藏者可能遵循某些文獻脈絡，將三件合為一卷。上海圖書館藏有李開先信札一件，收錄於《上海圖書館藏明代尺牘》（第三冊）一〇五頁，乃寫給同僚鄭曉（1499-1566，號淡泉，官至兵部尚書），時間是李開先為官時期（1529-1542），乃其早年書蹟。從書風來看，本件與上海圖書館藏札面貌雖不完全相同，但仍可信出於一人之手。主要表現在幾個特色上︰首先，書寫者技巧較放逸，結構亦不為常法所限，上圖藏札較細膩，但「賴」、「費」等字仍可看出其強烈個性。其次，書寫者有方折用筆的習慣，兩件在某些部首與結字都很類似，「本」字則如出一轍。相較之下，本件在線質上顯得更為縱放多變，可能與筆毫性質及書寫時的心情有很大關係，且時間上亦有早晚期之分。李開先解官家居二十七年，上圖藏札書於為官任上，本札則已歸田。
再從文獻上分析，本札內容多言「玄律」、「成大丹」、「冲舉」，屬道家活動。李開先交遊圈中有不少道家人士，例如蘇洲（雪簑子）、王綉川。再查考其歸田後所作《閑居集》，亦載有大量關於道家煉丹成仙的文字，例如〈謝客讀石函記感悟〉、〈詠仙學〉、〈譏學仙之失〉、〈聞道後追憶舊事〉等。在〈送王綉川秀才夏月入勞山訪廣陽師〉更寫道，「道成冲舉日，知耳不忘吾」，亦可見李開先對仙道的熱中。綜合上述幾個線索，故訂此作為李開先所書。
此信札無款，與皇甫汸、朱睦㮮裱為同一手卷，且置於最前。朱與皇甫信札皆寫給李開先，原藏者可能遵循某些文獻脈絡，將三件合為一卷。上海圖書館藏有李開先信札一件，收錄於《上海圖書館藏明代尺牘》（第三冊）一〇五頁，乃寫給同僚鄭曉（1499-1566，號淡泉，官至兵部尚書），時間是李開先為官時期（1529-1542），乃其早年書蹟。從書風來看，本件與上海圖書館藏札面貌雖不完全相同，但仍可信出於一人之手。主要表現在幾個特色上︰首先，書寫者技巧較放逸，結構亦不為常法所限，上圖藏札較細膩，但「賴」、「費」等字仍可看出其強烈個性。其次，書寫者有方折用筆的習慣，兩件在某些部首與結字都很類似，「本」字則如出一轍。相較之下，本件在線質上顯得更為縱放多變，可能與筆毫性質及書寫時的心情有很大關係，且時間上亦有早晚期之分。李開先解官家居二十七年，上圖藏札書於為官任上，本札則已歸田。
再從文獻上分析，本札內容多言「玄律」、「成大丹」、「冲舉」，屬道家活動。李開先交遊圈中有不少道家人士，例如蘇洲（雪簑子）、王綉川。再查考其歸田後所作《閑居集》，亦載有大量關於道家煉丹成仙的文字，例如〈謝客讀石函記感悟〉、〈詠仙學〉、〈譏學仙之失〉、〈聞道後追憶舊事〉等。在〈送王綉川秀才夏月入勞山訪廣陽師〉更寫道，「道成冲舉日，知耳不忘吾」，亦可見李開先對仙道的熱中。綜合上述幾個線索，故訂此作為李開先所書。
